La synthèse de connaissances réfère à une méthode d'identification, de sélection et de combinaison de résultats provenant de multiples études sélectionnées pour leur capacité à répondre à une question de recherche. Elle se base sur une démarche structurée et transparente pour offrir une analyse éclairée et rigoureuse de la littérature. La revue systématique ou la revue de la portée sont deux exemples de différents types de synthèses de connaissances qui répondent à des normes rigoureuses et qui exigent plus de temps et de ressources qu'une revue de littérature traditionnelle dite narrative.
L'expression revue de littérature est utilisée dans plusieurs contextes et peut porter à confusion si celle-ci n'est pas précisée.
Tout projet de recherche démarre par la recherche de la littérature existante sur un sujet donné. Dans ce contexte, on entend une recherche documentaire, plus ou moins exhaustive et non systématique, pour répondre à un besoin d'information ou encore pour justifier la pertinence sociale ou scientifique d'une question de recherche.
Une revue de littérature est une méthodologie de recherche de type systématique qui dresse l'éventail de la littérature sur un sujet donné et qui en offre une synthèse sous la forme d'une publication. Une revue de littérature dite traditionnelle ou narrative n'est pas considérée systématique. Elle peut toutefois emprunter la démarche systématique pour améliorer sa transparence et sa reproductibilité. La revue systématique ou la revue de la portée sont deux formes de revues de littérature qui s'appuient sur des normes établies pour s'assurer de la systématicité de leur démarche.
Une revue systématique (systematic review) est une méthode structurée et reproductible pour identifier, évaluer et analyser de manière critique l'ensemble des études pertinentes en réponse à une question de recherche précise. Elle vise à réunir des preuves scientifiques sur cette question en repérant et analysant tous les documents (publiés ou non) à l'aide d'une démarche systématique. Lors des étapes de sa réalisation, des mécanismes sont mis en place pour minimiser les biais dans le but d'améliorer la fiabilité des conclusions de l'analyse. Une revue systématique peut être de nature quantitative ou qualitative et prendra généralement plusieurs mois à une équipe de recherche.
Les principales caractéristiques d'une revue systématique sont :
Fréquent dans le domaine de la santé, ce type de synthèse systématique de connaissances et aussi de plus en plus appliqué dans le domaine des sciences humaines et sociales.
Une revue narrative (narrative review) correspond à une recension des écrits sur un sujet donné. Aussi couramment appelée revue de littérature, l'« objectif d’une revue narrative est de présenter un état de connaissances, une synthèse, une information de base ou une vue d’ensemble de la littérature scientifique publiée sur un sujet spécifique » (INSPQ, 2021, p.14).
| Catégorie | Revue systématique | Revue narrative |
|---|---|---|
| Objectif | Répond à une question de recherche spécifique. La question de recherche est enregistrée avant le début de l'examen systématique. | Offre une critique ou une synthèse des théories et des approches d'un problème. |
| Méthodologie | La méthodologie de recherche est précisée par la méthode PRISMA et sa documentation est incluse dans la revue. | La méthodologie de la recherche documentaire n'est généralement pas détaillée. L'approche peut varier selon les champs disciplinaires et les sujets. |
| Critères de preuves | Les critères d'inclusion et d'exclusion sont prédéfinis et confirmés par un minimum de deux personnes évaluatrices | Preuve empirique, qualitative; peut inclure une discussion et une analyse des cadres théoriques, etc. Les critères d'inclusion n'ont pas à être mentionnés. |
| Type de publications récupérées de la recherche | Recherches primaires, par exemple des articles de revues évalués par des pairs, des essais cliniques ou des actes de conférences. La prise en compte de la littérature grise occupe une place importante. | Varie selon la discipline et le sujet, mais peut inclure des sources primaires (documents d'archives, ensembles de données ou autres), ainsi que des monographies, des articles de journaux et des comptes rendus. |
| Bases de données, vocabulaire de recherche et stratégie de recherche | Les mots-clés, les requêtes et les bases de données consultées sont documentées. La stratégie de recherche est généralement discuté et placée en annexe; l'objectif est la reproductibilité. | La documentation de la stratégie de recherche n'est en général pas requise. |
Systematic Approaches to a Successful Literature Review par La revue de la portée (scoping review en anglais) est une forme d’évaluation préliminaire de la taille et de l’étendue de la littérature disponible sur un sujet donné. Son objectif est d’informer sur l’à-propos de procéder à une revue, systématique ou non, mais complète sur le sujet.
La revue de la portée se distingue de la revue systématique « par le fait qu’elle n’évalue pas la validité des études individuelles. Il s’agit parfois d’une étape préliminaire à un projet de recherche et est généralement réalisée avant une [revue systématique], afin d’avoir une idée globale de la littérature sur un sujet » (Nambiema et al., 2021, p.547).
Autres termes utilisés : carte systématique, examen de la portée
Les revues parapluie (umbrella reviews) peuvent porter différentes appellations dans la littérature telles que « overviews of reviews », « reviews of reviews », « summary of systematic reviews » ou « synthesis of review » (JBI, 2021, chapitre 10.1.1). Une revue parapluie s'appuie sur un corpus de revues systématiques et de méta-analyses afin d'offrir un niveau d'analyse tertiaire sur un sujet donné.
Une revue rapide (rapid review) emprunte la méthode de la revue systématique, mais est réalisée dans des contraintes de temps et de ressources humaines plus limitées. La recherche documentaire qui est réalisée dans le contexte d'une revue rapide cherche à être exhaustive et à éliminer les biais. L'évaluation de la qualité des études est recommandée, mais cette étape est parfois simplifiée dans et peut être effectuée par une seule personne (Plüddemann et al., 2018). La méthodologie d'une revue rapide est transparente et présente clairement le processus, mais certaines des étapes de méthode sont réalisées plus rapidement et avec moins de rigueur que dans le contexte d'une revue systématique (INSPQ, 2021, p.16).
La méta-analyse est une synthèse statistique de « résultats d’études indépendantes ayant trait à une question de recherche bien précise. Cette synthèse des résultats est subséquente à une revue systématique et implique une méthodologie rigoureuse qui » (INSPQ, 2016) fait une utilisation secondaire des données des études sélectionnées dans le but d'en tirer des conclusions fondées statistiquement que chaque étude isolée ne peut pas soutenir de façon autonome. Par ce type de méthodologie, on gagne en puissance statistique.
Il n'est pas toujours évident de choisir le type de synthèse de connaissances qui convient à notre projet de recherche. En consultant l'arbre de décision, vous pourrez confirmer ou infirmer l'option que vous aviez pressentie.
Arbre de décision des Bibliothèques de l'Université de Montréal sous licence CC BY 4.0
Aromataris E., Fernandez R., Godfrey C., Holly C., Khalil H., Tungpunkom P. (2020). Chapter 10: Umbrella Reviews. Dans Aromataris, E., Munn, Z. (dir.). JBI Manual for Evidence Synthesis. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-11
Buteau, S. (2016). La méta-analyse : bien plus que le simple calcul d’un effet combiné! INSPQ. https://www.inspq.qc.ca/bise/la-meta-analyse-bien-plus-que-le-simple-calcul-d-un-effet-combine
Grant, M. J. et Booth, A. (2009). A typology of reviews: An analysis of 14 review types and associated methodologies. Health Information & Libraries Journal, 26(2), 91–108. https://doi.org/10.1111/j.1471-1842.2009.00848.x
Marquillier, T., Khau, C.-A. et Bouix, J. (2020). La revue parapluie comme synthèse des connaissances : une méthode récente en évolution. Exercer, 167, 417-423. https://www.exercer.fr/full_article/1571
Nambiema, A., Fouquet, J., Guilloteau, J. et Descatha, A. (2021). La revue systématique et autres types de revue de la littérature : qu’est-ce que c’est, quand, comment, pourquoi ? Archives des Maladies Professionnelles et de l’Environnement, 82(5), 539‑552. https://doi.org/10.1016/j.admp.2021.03.004
Peters, M. D. J., Godfrey, C., McInerney, P., Munn, Z., Tricco, A. C. et Khalil, H. (2020). Chapter 11: Scoping Reviews. Dans Aromataris, E. et Munn, Z. (dir.). JBI Manual for Evidence Synthesis, Joanna Briggs Institute. https://doi.org/10.46658/JBIMES-20-12
Plüddemann, A., Aronson, J. K., Onakpoya, I., Heneghan, C. et Mahtani, K. R. (2018). Redefining rapid reviews: A flexible framework for restricted systematic reviews. BMJ Evidence-Based Medicine, 23(6), 201‑203. https://doi.org/10.1136/bmjebm-2018-110990
